מאת: Eve Peyser
מקור: intelligencer
בנובמבר 2017 חלף על פני כוכב הלכת שלנו אובייקט שאינו דומה לשום דבר שאסטרונומים ראו מעולם. נצפה ע"י טלסקופ בהוואי, האובייקט המוזר הזה זכה לכינוי אומואמואה (Oumuamua'). הוא נע מהר מדי מכדי שיגיע ממערכת השמש שלנו, מסלולו היה יוצא דופן, ולא היה בו שום סימן מסורתי של אסטרואיד או שביט. כל זה הביא את פרופ' אבי לייב להשערה שאומואמואה נוצר באופן מלאכותי, אולי פיסת טכנולוגיה או פסולת כלשהי מציוויליזציה חוצנית רחוקה.
לפני שתפסלו את לייב, עליכם לדעת שהוא לא חובב העב"מים הממוצע שאתה עשויים לראות במהלך שידור תעלומות לא פתורות (Unsolved Mysteries). הוא אסטרופיזיקאי המלמד אסטרונומיה באוניברסיטת הרווארד מאז 1993, ועמד בראש מחלקת האסטרונומיה שלה במשך תשע שנים. בספרו החדש, 'חוצני: הסימן הראשון לחיים אינטליגנטים מחוץ לכדור הארץ' (Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth), שיוצא היום, ב-26 בינואר, לייב מביא טיעון מדעי משכנע לגבי מוצאו החוצני של אומואמואה, ומעמיק בסיבות לכך שעמיתיו עוינים כל כך את הרעיון של חיים מחוץ לכדור הארץ.
"בסך הכל, כרבע מכ-200 מיליארד הכוכבים של הגלקסיה שלנו מוקפים ע"י כוכבי לכת שראויים למגורים כמו כדור הארץ, עם תנאים המאפשרים מים נוזליים וכימיה של חיים כפי שאנו מכירים אותם", הוא כותב. "בהתחשב בעולמות רבים כל כך... עם תנאים דומים הידידותיים לחיים, סביר מאוד שאורגניזמים אינטליגנטים התפתחו במקום אחר". ההתנגדות אפילו למושג החיים החוצניים בלבד", טוען לייב, "מסתכמת בשמרנות שמדענים רבים מאמצים כדי למזער את מספר הטעויות שהם עושים במהלך הקריירה שלהם".
המגזין Intelligencer שוחח עם לייב על התיאוריות שלו על אומואמואה, על טענות שנשמעו לאחרונה מגורמים בעלי פרופיל גבוה אודות קיומם של חייזרים, ועל כיצד הקהילה המדעית מגיבה לטענותיו הנועזות.
מה לדעתך עבר על פני כדור הארץ בנובמבר 2017?
האובייקט התגלה על ידי הטלסקופ Pan-STARRS [טלסקופ סקר פנורמי ומערכת תגובה מהירה] בהוואי וקיבל את השם 'אומואמואה', שמשמעותו גשש או שליח ממרחקים בשפה ההוואית. זה היה האובייקט הראשון שנצפה ליד כדור הארץ והגיע מחוץ למערכת השמש שלנו. הוא נע מהר מדי מכדי להיות קשור לשמש. ברור שהוא הגיע מהחלל הבין כוכבי. כאשר נותח האובייקט הזה, נראה כאילו הייתה לו דחף נוסף, בנוסף לכוח הכבידה מהשמש. בדרך כלל עם שביטים, קיים הדחף הנוסף הזה מזנב השביט, אפקט הרקטה. כאשר גזים מתאדים, ונעים לכיוון אחד, הם דוחפים את האובייקט בכיוון ההפוך, ממש כמו מטוס סילון. הבעיה היחידה היא שהדחף הנוסף הזה לא לווה בזנב שביט. אז מה שנתן לו את הדחף הזה נשאר בגדר תעלומה.
בספטמבר 2020 נצפה אובייקט נוסף שהציג דחף נוסף ללא זנב שביט. התגלה כי האובייקט הוא למעשה רקטת האצה של רכב נחיתה ירחי ששוגר בשנת 1966. הנה אובייקט שאנו מזהים כי יוצר באופן מלאכותי, שאנחנו יצרנו אותו, והוא מתנהג באופן דומה לאומואמואה.
אומואמואה התגלגל והסתובב, והבהירות שלו השתנתה בפקטור של עשר כשהוא התגלגל כל שמונה שעות. פירוש הדבר שיש לו גיאומטריה קיצונית שאורכה לפחות פי עשרה מרוחבה, מכיוון שכשהיא מסתובבת, אתה רואה את האזור שמחזיר את אור השמש משתנה בפקטור עשר. ההתאמה הטובה ביותר לעקומת האור שראינו היא חפץ שטוח, דמוי פנקייק.
אלה העובדות: נראה שאובייקט דמוי פנקייק בגודל מגרש כדורגל נדחף על ידי כוח שאינו קשור לזנב שביט. אז הצענו שזה מפרש אור, כמו המפרש על סירה שנדחף על ידי רוח. זהו משטח דק מאוד שנדחף על ידי החזרת אור שמש. למעשה אנו מפתחים טכנולוגיית מפרש אור לחקר החלל, מכיוון שהוא מציע את היתרון של חוסר הצורך בנשיאת דלק עם החללית. הוא פשוט נדחף על ידי אור.
אז נראה שאומואמואה מעוצב כמו דיסק, שזו הצורה הסטריאוטיפית שאנו מקשרים עם עב"מים. האם זה צירוף מקרים?
זה יכול להיות צירוף מקרים. זה יכול להיות רק השכבה החיצונית של חללית או משהו אחר שנקרע. זה יכול להיות משהו כמו סוג של פסולת חלל. זה ממש כמו ללכת על החוף, לרוב רואים אבנים או צדפים, אך מדי פעם רואים בקבוק פלסטיק שיוצר באופן מלאכותי. זו יכולה להיות פסולת כזו. גם אם הוא לא פונקציונלי, החשיבות של אומואמואה היא שהוא מרמז, אולי, שאנחנו לא לבד, שהוא לא נוצר באופן טבעי, שהוא נוצר על ידי ציוויליזציה טכנולוגית.
זה סוג שונה מאוד של ראיות מבעבר. חיפשנו אותות רדיו. זה שונה מאוד. זה כמו מסר בבקבוק, אובייקט פיזי שאנו עוקבים אחריו ויוצר באופן מלאכותי. מוסר ההשכל של הסיפור הוא שלמרות שלא קיבלנו מספיק ראיות על האובייקט הזה כדי לקבל תמונה שלו, או להיות בטוחים שהוא מלאכותי, הוא מספיק מסקרן. עלינו להמשיך ולחפש בשמים חפצים דומים.
מדוע לדעתך מדעני המיינסטרים מגיבים בדרך כלל באופן שלילי לרעיון של חיים מחוץ לכדור הארץ?
ישנן מספר סיבות. האחת היא שיש ספרות מדע בדיוני וישנם גם דיווחים על חפצים מעופפים בלתי מזוהים, עב"מים, שאינם מבוססים. הגישה שלי לזה היא, תאר לעצמך שהייתה הרבה ספרות שהיא פיקטיבית לחלוטין לגבי קוביד-19, שאין לה הגיון מדעי וכן הלאה. האם זה היה אומר שמדענים לא צריכים לפתח חיסון? ברור שלא. אם המדע יכול לטפל בנושא שהיה בעבר בתחום הספקולציות ולא היה הגיוני במיוחד, זה לא אומר כלום. אם למדענים יש את הכלים לפתור את הבעיה, עליהם לגשת אליה ללא דעות קדומות, מבלי לשים לב לשטויות שנאמרו אודותיה.
אני עושה את האנלוגיה, עם גוף האדם, שנחשב לקדוש בימי הביניים. אנשים לא הורשו לנתח. תאר לעצמך אם מדענים היו אומרים, "אוקיי, מכיוון שכל מיני שטויות נאמרו על גוף האדם, לעולם לא נלמד אותו". זה לא היה הגיוני. לא היו לנו היתרונות הבריאותיים שיש לנו עכשיו. כך שהעובדה שיש לנו ספרות שאינה מדעית [אודות חיים מחוץ לכדור הארץ] לא אמורה למנוע מאיתנו לעבוד עליה, במיוחד עכשיו שיש לנו את היכולת באמצעות טלסקופים ומכשירים לענות על השאלה האם יש חתימות טכנולוגיות שם בחוץ.
יתר על כן, חובתם של מדענים היא לעשות זאת מכיוון שהציבור מאד מתעניין, ולא רק כאילו או להיצמד לטאבו בכל דיון בעניינים האלה. אני מנסה לשנות את זה עם הספר שלי בעזרת דיון עם התקשורת. הופעתי בתוכנית של ג'ו רוגן. אני מקבל תגובה טובה מאוד מהציבור הרחב.
האם אתה חושב שתרבות פופולרית גרמה לנו להיות לא מוכנים לשקול אפילו את הרעיון של חיים חוצניים?
זה אפשרי, אבל מדענים לא צריכים לשים לב לזה. למעשה, עליהם להיות בעלי גישה הפוכה, ומכיוון שהציבור מעוניין, עליהם לגשת לזה בכלים מדעיים. בהקשר של אובייקטים כמו אומואמואה, עלינו למצוא עוד מאותו דבר ולבדוק אם הם מלאכותיים. אם יש דיווחים על אובייקטים לא מזוהים, עלינו להשתמש בכלים הטובים ביותר שיש לנו כדי לחקור אותם, במקום להסתמך על ראיות שדווחו על ידי טייסים, שאינם מדענים.
הבעיה כרגע בסוג הנושאים שעליהם אנו מדברים היא שאין הרבה מימון, כמעט כלום, ואנשים צעירים נרתעים מללמוד [אפשרות לחיים מחוץ לכדור הארץ] מכיוון שיש טאבו בדיונים האלה.
בחודש שעבר אמר חיים אשד, שעמד בראש מנהלת תוכנית החלל במשרד הביטחון, בראיון לעיתון ישראלי כי בני אדם למעשה יצרו קשר עם חייזרים והקימו "פדרציה גלקטית". מה אתה חושב על טענותיו?
אני חושב שזה לא אחראי מצד עיתונאים להביא את הסיפור בלי לבקש ממנו ראיות. כל אחד יכול לומר מה שהוא רוצה. יש אנשים שטוענים שהם נפוליאון. ואתה רואה שהם לא נפוליאון. כל אחד יכול לומר הכל ואם אתה מדווח על זה, אתה יוצר הרבה רעש שאין לו שום משמעות.
כתבים מעולם לא ביקשו מחיים אשד לקבל מסמך המבסס את דבריו. אנחנו לא צריכים לשים לב למישהו שאומר משהו בלי ראיות. רק חבל, כי אם אתה מקשיב ליותר מדי אנשים שאומרים דברים שאינם מבוססים, אז קשה לציבור לבחור את האמת מתוך הרעש.
Comments