איך לדעת אם תיאוריית קונספירציה היא שקרית

מאת: H. Colleen Sinclair

מקור: iflscience

תיאוריות קונספירציה נמצאות בכל מקום, והן יכולות לכלול כמעט כל דבר. אנשים מאמינים בתיאוריות קונספירציה שקריות ממגוון רחב של סיבות - כולל העובדה שיש קונספירציות אמיתיות, כמו המאמצים של משפחת סאקלר (Sackler family) להרוויח על ידי הסתרת ההתמכרות לאוקסיקונטין במחיר של אינספור חיים אמריקאים.

ניתן היה לראות את ההשלכות הקיצוניות של אמונות קונספירטיביות מופרכות על מדרגות הקפיטול של ארה"ב ב-6 בינואר 2021, ובמפגין שהצית את עצמו מחוץ לבית המשפט בו התקיים משפט טראמפ.

אבל אם כוחות נסתרים באמת פועלים בעולם, איך מישהו יכול לדעת מה באמת קורה? שם נכנס המחקר של קולין סינקלייר (H. Colleen Sinclair); פסיכולוגית חברתית שחוקרת נרטיבים כוזבים. הנה כמה דרכים לבדוק טענה שראיתם או שמעתם.

שלב 1: חפשו את הראיות

קונספירציות אמיתיות אושרו כי היו ראיות. לדוגמה, בטענות שראשיתן בשנות ה-90 שחברות טבק ידעו שסיגריות מסוכנות ושמרו על המידע הזה בסוד כדי להרוויח כסף, מחקרים מדעיים הראו קשרים בעייתיים בין טבק לסרטן. תיקי בית משפט חשפו מסמכי תאגיד עם תזכירים פנימיים המראים מה הבכירים ידעו ומתי. עיתונאים חוקרים חשפו מאמצים להסתיר את המידע הזה. הרופאים הסבירו את ההשפעות על המטופלים שלהם. חושפי שחיתויות פנימיים השמיעו את האזעקה.

אבל תיאוריות קונספירציה לא מבוססות חושפות את המחסור בראיות שלהן ומחליפות במקומן כמה אלמנטים שצריכים להיות דגלים אדומים עבור ספקנים:

• ביטול מקורות ראיות מסורתיים בטענה שהם מעורבים במזימה.

• טענה שחוסר מידע נובע מכך שמישהו מסתיר אותו, למרות ששכיח שלא כל העובדות ידועות לחלוטין במשך זמן מה לאחר אירוע.

• תקיפת חוסר עקביות לכאורה כעדות לשקרים.

• פרשנות יתר של עמימות כראיה: עצם מעופף עשוי להיות בלתי מזוהה - אבל זה שונה מזיהויו כספינת חלל חוצנית.

• שימוש באנקדוטות - במיוחד ייחוס מעורפל - במקום ראיות, כמו "אנשים אומרים" ככה וככה או "חבר של בן דוד שלי חווה" משהו.

• ייחוס ידע למסרים סודיים שרק מעטים נבחרים יכולים לתפוס - במקום ראיות פשוטות וברורות לכולם.

שלב 2: בדקו את הטענה

לעתים קרובות, תיאורתיקני קונספירציה מציגים רק ראיות המאששות את הרעיון שלהם. לעתים רחוקות הם מעמידים את הרעיון שלהם למבחנים של היגיון וחשיבה ביקורתית. למרות שהם עשויים לומר שהם עושים מחקר, הם בדרך כלל לא מיישמים את השיטה המדעית. ספציפית, הם לא באמת מנסים להוכיח שהם טועים.

אז ספקן יכול לעקוב אחר השיטה שבה משתמשים מדענים כשהם מבצעים מחקר: חשבו אילו ראיות סותרות את ההסבר - ואז לכו לחפש את הראיות הללו. לפעמים המאמץ הזה יניב אישור לכך שההסבר נכון ולפעמים לא. כמו מדען, שאלו את עצמכם: מה צריך כדי שתאמינו שהתפיסה שלכם שגויה?

שלב 3: היזהרו מקורים סבוכים

כאשר תיאוריות טוענות שקבוצות גדולות של אנשים מבצעות פעילויות רחבות טווח לאורך תקופה ארוכה, זה עוד דגל אדום. קונספירציות מאומתות מערבות בדרך כלל קבוצות קטנות ומבודדות, כמו הדרג העליון של חברה או חוליית טרור בודדת. אפילו הברית בין חברות הטבק להסתיר את סכנת המוצרים שלהן הייתה מוגבלת לאלה שבראש, שקיבלו החלטות וגייסו מדענים וסוכנויות פרסום בתשלום כדי להפיץ את המסרים שלהם.

קונספירציות כוזבות נוטות לערב הרבה אנשים, כמו מנהיגי עולם, כלי תקשורת מיינסטרים, הקהילה המדעית העולמית, תעשיית הבידור ההוליוודית וסוכנויות ממשלתיות מקושרות.

המניפסט המקוון של מקס אזארלו - האיש שהצית את עצמו על מדרגות בית המשפט בניו יורק באפריל 2024 - התרעם נגד קונספירציה הכוללת לכאורה כל נשיא מאז ביל קלינטון, עבריין המין ג'פרי אפשטיין ואפילו כותבי "משפחת סימפסון".

זכרו שככל שיותר אנשים כביכול יודעים סוד, כך קשה יותר לשמור עליו.

שלב 4: חפשו מניע

קונספירציות מאומתות מספרות סיפור על מדוע קבוצה של אנשים פעלה כפי שהיא פעלה ומה הם קיוו להרוויח. קונספירציות מפוקפקות כרוכות בהרבה האשמות או סתם שאלות מבלי לבדוק מה התועלת האמיתית שהקונספירציה נותנת לקונספירטורים, במיוחד כאשר מביאים בחשבון את העלויות.

לדוגמה, איזו מטרה תהיה לנאס"א לשקר לגבי קיומה של פינלנד?

היו חשדניים במיוחד כאשר קונספירציות טוענות ש"אג'נדה" מבוצעת על ידי סוציו-דמוגרפיה שלמה, שהיא לרוב קבוצה מודרת לשוליים, כמו "אג'נדה של הומואים" או "אג'נדה מוסלמית".

בדקו גם אם לאלו המפיצים את תיאוריות הקונספירציה יש מה להרוויח. לדוגמה, מחקר אקדמי זיהה את 12 האנשים שהם המקורות העיקריים לטענות שווא על חיסונים. החוקרים גם גילו שאותם אנשים מרוויחים מהטענות הללו.

שלב 5: חפשו את מקור ההאשמות

אם אינכם יכול להבין מי עומד בבסיסה של טענת קונספירציה ובכך כיצד הם נודעו למה שהם טוענים, זה עוד דגל אדום. יש אנשים שאומרים שהם צריכים להישאר אנונימיים כי רוקמי הקונספירציות ינקמו על חשיפת מידע. אבל למרות זאת, בדרך כלל ניתן לעקוב אחר קונספירציה למקור שלה - אולי חשבון מדיה חברתית, אפילו אנונימי.

עם הזמן, מקורות אנונימיים חושפים את עצמם או נחשפים. לדוגמה, שנים לאחר שפרשת ווטרגייט הדיחה את הנשיא ריצ'רד ניקסון, מקור פנימי מרכזי המכונה "גרון עמוק" התגלה כמארק פלט, שהיה פקיד בדרג גבוה ב-FBI בתחילת שנות ה-70.

אפילו "Q" הידוע לשמצה בלב כת הקונספירציה QAnon זוהה, ולא על ידי חוקרים ממשלתיים שרודפים אחרי הדלפות של סודות לאומיים. הפתעה! Q אינו הפקיד הבכיר שחלק מהאנשים האמינו שהוא.

מקורות מהימנים הם שקופים.

שלב 6: היזהרו מהעל טבעי

כמה תיאוריות קונספירציה - אם כי אף אחת מהן לא הוכחה - מערבות כוחות על-טבעיים, חוצניים, דמוניים או אחרים. אנשים שחיו בשנות השמונים והתשעים עשויים לזכור את החשש הציבורי שכתות שטניות מתעללות ומקריבות ילדים. הרעיון הזה מעולם לא נעלם לחלוטין.

ובערך באותו זמן, אולי בהשראת סדרת הטלוויזיה "V", כמה אמריקאים החלו להאמין באנשי לטאה. זה אולי נראה לא מזיק להמשיך ולקוות לראיות לביגפוט, אבל האדם שפוצץ פצצה במרכז העיר נאשוויל ב-25 בדצמבר 2020, כנראה האמין שאנשי לטאה מנהלים את העולם.

ככל שהקונספירציה קרובה יותר למדע בדיוני, כך היא קרובה יותר להיות רק בדיונית.

שלב 7: חפשו סימני אזהרה אחרים

יש גם דגלים אדומים אחרים, כמו השימוש בדמויים פוגעניים על הקבוצה שלכאורה עומדת מאחורי הקונספירציה, במיוחד האשמות אנטישמיות.

אבל במקום לעשות את העבודה כדי באמת לבחון את האמונות הקונספירטיביות שלהם, מאמינים בוחרים לעתים קרובות לבטל את הספקנים כטיפשים או ככאלה שגם מעורבים בזה - יהיה "זה" אשר יהיה.

בסופו של דבר, זה חלק מהפיתוי של תיאוריות קונספירציה. קל יותר לבטל ביקורת מאשר להודות שאולי אתם טועים.